【高中组第6题】创新从矛盾中来（汤沛桓）

 你说常在矛盾与快乐之中，但我相信艺术家没有矛盾不会进步，不会演变，不会深入。有矛盾正是生机蓬勃的明证。                                                                                                                                                                      ——《傅雷家书》

在我看来，矛盾是一种差异，是一种出入，是正确与错误之间的缝隙。

我曾经听过这么一句话“成长之中，吸纳百家之言；行事之中，追寻通达之至”这句话中的“百家之言”与“通达之至”我可以用一个词来概括：理论。其实我们不管在家里，在学校里，在社会上，无时无刻不在学习一种或者一类理论，然后我们就会将这种或者这类理论运用到实际生活中。可是在很多事情的问题上，这种理论可能达不到目的，如此我们就会去反思，去研究，去归纳新的理论，再运用到实际生活当中。然后我们可能会遭遇相似模式的问题，我们又会进行相似模式的事情。

这种近似无限循环的过程是不是和我们现代人文科学的发展进程有几分相似呢？我就拿我们对于甲骨文的研究作例子。甲骨文是20世纪初才被发现的，所以长期以来，我们对于这种古文字的研究主要是以许慎的《说文解字》等古籍为依据的，以致前人对其的解释大都囿于士大夫阶层的定势思维，一定程度上脱离了生活的实质与本象。如《说文解字》里对“我”的解释是这样的“我，施身自谓也。”就是说许慎认为“我”是自己对自己的称呼，这其实是错误的。在甲骨文里，“我”是一把锋口朝左、有三个锯齿且斧柄带有顶钩和脚钩的大斧的形象，所以其本义即指一种用于行凶杀人和宰牲口的凶器。

这就是为什么我要强调创新从矛盾中来。在第6版《现代汉语词典》中，对“矛盾”有这样一段解释：“辩证法上指客观事物和人类思维内部各个对立面之间的互相依存而又互相排斥的关系。矛盾是一切事物变化发展的根本原因。”这段解释完全能将创新与矛盾的关系说得透彻。

事实看来，我们现在的一些研究成果实质上都是不完善的，因此我认为人文科学研究者应坚定不移地遵循如下原则：坚持与顺应，感悟与超越。“坚持与顺应”就是说我们在某一领域对于前人的结论与观点要全面学习并深切感悟，并对其中的矛盾进行创新型研究，最后科学地总结出更为严谨的结论，这就是“感悟与超越”。人文科学的发展历程尚且如此，那么身为音乐家的傅聪又如何呢？

假如我是一名学习音乐的学生，然而我对于音乐演绎的理解一直囿于我原有的水平，那么，当我遇上一名水平比我高、造诣比我深的人的时候，我原有的一些见解与观点可能就会被别人嗤之以鼻。如此，就会产生分歧，造成矛盾，回归到我内心就是一种心灵上的震撼，那么我就会去思考，尝试去看见自己的不足，然后去向那些人请教，努力提升我自己的境界。由此我们也不难发现矛盾在某一方面也是来源于我们的悟性。也就是说我们可能看得到矛盾，但也仅限于视觉，实际上我们的心很可能并没有看到，与得过且过相差无几，那我们就很难实现创新。假设我们已经正视矛盾的问题了，那么源于我们的悟性就会衍生出灵感，就像朱熹在《观书有感》里说的“问渠那得清如许，为有源头活水来”就像那滔滔不绝的江水永远流向远方，纵观历史，确实也如此。因此赵翼才在《论诗》里说“江山带有才人出，各领风骚数百年”。

这不正是这句话里说的“没有矛盾，不会进步，不会演变，不会深入”吗？

在很大程度上，生命就是一种矛盾。就比如说沙漠里的仙人掌，它的叶子如果不变得像针那般细而小，它就有可能因为失水而枯萎死亡；就比如说热带雨林里的芭蕉，它的叶子如果不变得像蒲扇那般阔大，他就有可能被过多的水分淹死。这难道不就是创新吗？生命的初始形态可能并没有什么差别，只是受制于生长环境的影响，它们的生理结构开始慢慢地发生变化，甚而至于退化或者进化。环境的变化在某种意义上对于生命的发展来说就是一种矛盾，如果不学会因地制宜，那么就会被淘汰甚至死亡。假设我们的观念永远走别人的老路，那么科学、社会乃至人类文明很可能永远不会进步，无异于死亡。“优胜劣汰，适者生存”达尔文的进化论已经向我们雄辩地证明了这一点。在世界末日来临之前，我们世界的发展绝不能有停息的那一刻，创新就为我们文明的发展提供了源源不断的动力。那么矛盾就相当于一种契机，其中所隐着的不正是人类文明发展的曙光吗？

“矛盾正是生命蓬勃的明证”这句话说得好啊！面对历史长河，我们就应该拿出十二分的信心如是说：“创新从矛盾中来，因为有了矛盾，文明的生命才能焕发出灿烂的光芒！ ”